Strīdīgo gadījumu skaidro četrus mēnešus

2015. gada 3. marts 00:00

1225

Strīdīgo gadījumu skaidro četrus mēnešus

Notikušais pamudina deputātu pieprasīt informāciju

Valsts policija ir pabeigusi fakta pārbaudi par strīdīgo gadījumu ar Gulbenes pašvaldības policijas mikroautobusu. Secināts, ka autovadītājs ir tomēr pieļāvis administratīvu pārkāpumu – nav devis ceļu gājējam, kurš šķērso brauktuvi uz gājēju pārejas, kā arī ir atstājis notikuma vietu, nesazinoties ar Valsts policiju un neinformējot par notikušo.
Atgādināsim, ka notikums risinājās pagājušā gada 24.oktobrī Gulbenē, Rīgas ielā. Kāda nejauša aculieciniece pēc tam “Dzirkstelei” stāstīja, ka policijas “buss” (kuru vadīja 26 gadus vecs pašvaldības policists) uz gājēju pārejas it kā notriecis zēnu (8 gadus vecu). Laikraksts uzreiz centās noskaidrot oficiālo informāciju Valsts policijā, taču atklājās, ka par šo faktu šoferis Valsts policijai nav ziņojis, kaut likums to prasa. Tomēr arī Valsts policijas rīcībā bija neoficiāla un nepārbaudīta informācija par notikušo. “Dzirkstele” sazinājās ar novada pašvaldības policiju un izjautāja darbinieci, kura notikuma brīdī sēdēja mikroautobusā blakus šoferim. Viņa daļēji apstiprināja “Dzirksteles” rīcībā jau esošo neoficiālo informāciju, nosauca arī mikroautobusa vadītāja vārdu. Tomēr, iztaujājot šo sievieti un vēl vairākus citus informācijas avotus, “Dzirkstelei” tā arī neizdevās noskaidrot, vai zēns uz gājēju pārejas patiešām tika notriekts vai viņš pats nokrita stāvoša mikroautobusa priekšā.

Vidzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas priekšnieks Jānis Lūks “Dzirksteli” informē, ka administratīvo lietu par šo gadījumu ir izskatījis 18.februārī. “Veicot lietvedību, tika iegūti pietiekami pierādījumi, lai Gulbenes novada pašvaldības policijas darbinieku, kurš konkrētajā datumā vadīja Gulbenes novada pašvaldības policijas transportlīdzekli, proti, Alvi Makejevu, sauktu pie atbildības,” stāsta J.Lūks. “Lietas izskatīšanas laikā A.Makejevs izdarīto nožēloja, atzina vainu pārkāpumā,” piebilst administratīvās lietas izskatītājs.
Negadījums ieinteresēja arī Gulbenes novada domes deputātu Intaru Liepiņu, kurš vēlējās veikt savu neatkarīgo izmeklēšanu, taču ne vairs par šo faktu, bet par pašvaldības policijas tehnisko aprīkojumu. Tā kā vēl nesen šis deputāts ir vadījis pašvaldības iepirkumu komisiju, viņš labi zināja, ka pašvaldības policijas mikroautobusam ir jābūt gan videonovērošanas sistēmai, gan GPS. Tādējādi nebūtu nekādu problēmu pierādīt, ir vai nav noticis ceļu satiksmes negadījums konkrētajā brīdī, jo aparatūrai bija notikušais jāfiksē.

I.Liepiņš esot lūdzis, lai novada dome viņam uzrāda dokumentus, kas raksturo pašvaldības policijas mikroautobusa darbības faktiskos parametrus. Deputātam tikusi izsniegta vispārpieejamā informācija. “Es lūdzu man izsniegt pašvaldības policijas automašīnas GPS izdruku. Bet man tika izsniegta tikai ar roku rakstītas ceļazīmes kopija. Man radās šaubas. Ļoti iespējams, ka publiskajā iepirkumā pašvaldība ir nopirkusi tādu mikroautobusu, kas nav aprīkots ar visu prasīto,” “Dzirkstelei” saka I.Liepiņš. Viņš 25.februārī saņēma rakstisku atbildi, kuru sagatavojusi novada domes juriste Ligita Gāgane, bet parakstījis pašvaldības priekšsēdētājs Nikolajs Stepanovs. Atbildē pavēstīts, ka prasītā informācija ir uzskatāma par komercnoslēpumu. Vēstulē arī paskaidrots, ka atteikumu sniegt informāciju deputāts var apstrīdēt Administratīvajā rajona tiesā. I.Liepiņš uzskata – tādējādi dome ierobežojusi deputāta tiesības, ko viņam garantē Republikas pilsētas domes un novada domes deputāta statusa likums.
“Dzirkstele” sazinājās ar novada pašvaldības policijas priekšnieka pienākumu izpildītāju Mārtiņu Didrihsonu-Linardu, lai noskaidrotu, vai šobrīd šīs iestādes “buss” ir aprīkots ar visu nepieciešamo un vai šis aprīkojums darbojas. “Atbildot uz jautājumu, varu paskaidrot sekojošo. Proti, Gulbenes novada pašvaldības policijas automašīna “Renault Traffic” ir aprīkota atbilstoši iepirkumā minētajai specifikācijai. Beidzot videosistēma ir sakārtota un darbojas,” informēja M.Didrihsons Linards.
Atgādināsim, ka Gulbenes novada dome aprīkotu automašīnu savas pašvaldības policijas vajadzībām izraudzījās atklātā konkursā pagājušā gada vidū par 24 590 eiro līgumcenu. Transportlīdzekli piegādāja Rīgas SIA “Euro – Auto”. Tas bija vienīgais piedāvājums, ko šajā iepirkumā saņēma pašvaldība.
Iepirkuma specifikācijas prasības paredzēja, ka automašīnai ne tikai ir jābūt aprīkotai ar video un audioiekārtām, bet to darbība jāuzsāk automātiski pēc automašīnas dzinēja iedarbināšanas un jāpārtrauc ar 10 minūšu aizturi pēc automašīnas dzinēja izslēgšanas. Bija arī norāde, ka automašīnā ir nepieciešams iebūvēts GPS modulis. Bija īpašas prasības par datu lietošanu un glabāšanu, piemēram, nodrošināt audio/video nepārtraukta sinhronizēta ieraksta uzglabāšanu ne mazāk kā 5 diennakšu laika periodā. Bija uzsvērts, ka videoierakstam jāpievieno tekstuālie lauki - aktuālais datums, laiks un atrašanās vietas koordinātes. Bija prasība nodrošināt arī rezerves datu uzglabāšanas iekārtas, ar kurām nomainīt esošās uz ierakstu kopēšanas laiku.

Dzirkstele.lv ARHĪVS

Strīdīgo gadījumu skaidro četrus mēnešus

Kategorijas