Uzņēmējs pievilts, ir pamats tiesāties

2015. gada 22. septembris 00:00

1627

Deputāti atgriežas pie jautājuma par pašvaldības zemi pie “Betas”

Vai nu tiks panākta vienošanās ar veikala “Beta” ēkas īpašnieku Gulbenē par 1,2220 hektāru zemes pārdošanu, vai arī uzņēmējs, visticamāk, tiesāsies ar novada domi. Runa ir par pašvaldības zemi, kas atrodas zem veikala ēkas un ap to.
Šo zemi “Betas” īpašnieks – uzņēmums “Vitala” - nomā no pašvaldības. Līgumattiecības ir spēkā līdz 2022.gadam. SIA “Vitala” vēlas izmantot savas likumīgās tiesības un nopirkt no pašvaldības nomāto zemi Gulbenē, Brīvības ielā 56. Nomnieks turklāt šo zemi ir meliorējis, asfaltējis, nobruģējis, nodrošinājis, ka teritorija ir publiski pieejama un lietojama.
Pie jautājuma par šīs zemes iespējamo pārdošanu vai nepārdošanu novada domes deputāti ir spiesti atgriezties otrreiz, kaut jau 30.jūlijā ar balsu vairākumu bija nolēmuši, ka zemi nepārdos. SIA “Vitala” ar iesniegumu atkal ir vērsusies novada domē, aktualizējot vēlmi pirkt minēto pašvaldības zemi. 16.septembra tautsaimniecības komitejas sēdē domes jurists Sandis Sīmanis deputātiem skaidroja, ka nepietiek tikai pateikt, ka dome nevēlas pārdot zemi. Tādā gadījumā ir jāpamato lēmums. Līdz šim pamatojums bijis vājš vai pat nekāds. Ja SIA “Vitala” tiesātos ar pašvaldību, visticamāk, uzvarētu, skaidroja S.Sīmanis.
Deputāti diskutēja ilgāk nekā pusstundu, izskatīja dažādus variantus par un pret, bet nespēja ne par ko vienoties. Tā kā komitejas sēdē piedalījās arī SIA “Vitala” pārstāvis Valērijs Pokidjko, vārds tika dots arī viņam. Izskanēja priekšlikums uzņēmējam satikties ar novada domes vadību, vēlreiz visu pārrunāt un mēģināt atrast kompromisu.

Ir vairāki risinājuma varianti
Ļaut uzņēmējam darboties un sakārtot vidi, bet pēc tam liegt nopirkt zemi, kur izvērsta uzņēmējdarbība, pēc deputāta Intara Liepiņa domām, novada pašvaldībai godu nedara. Viņš ir par zemes pārdošanu. Deputāts Stanislavs Gžibovskis I.Liepiņam pārmeta nedomāšanu par novada interesēm. Viņš atgādināja, ka uz strīdīgā zemes gabala atrodas pašvaldības tirgus, kas ir ļoti vajadzīgs. Novada domes priekšsēdētāja vietnieks Andis Caunītis mudināja deputātus nemānīt pašiem sevi, jo tirgum nozīme ir tikai tad, ja tas atrodas pēc iespējas tuvāk lielveikalam, kā tas ir šajā gadījumā. Deputāta Dzintara Poļaka ieteikums bija tomēr pārdot zemi un zemesgrāmatā ierakstīt apgrūtinājumu – asfaltētais laukums tiks izmantots pašvaldības tirgus vajadzībām. Pašvaldības aģentūras “Gulbenes kultūrvēsturiskā mantojuma centrs” vadītāja Iveta Kovtuņenko norādīja, ka viņai ir ļoti laba sadarbība ar SIA “Vitala”. Uzņēmums esot atsaucīgs un dodot savas telpas, piemēram, Zaļā tirdziņa rīkošanai. Uzņēmumam neesot nekas pretī arī tam, ka uz asfaltētā laukuma pie veikala atrodas pašvaldības tirgus, taču novada domei ir jāparūpējas par atkritumu savākšanu un par tualeti, pauda I.Kovtuņenko.
Deputāts Gunārs Ciglis iebilda, ka SIA “Vitala” nav vienīgā firma, kura ir ieguldījusi savus līdzekļus uz pašvaldības zemes Gulbenē, sakārtojot kādu laukumu, ietvi vai ielas posmu. Taču citas firmas tāpēc pretenzijas neceļot. “Es pirmo reizi saskaros ar tādu stūrgalvību,” teica deputāte Sandra Daudziņa, pauzdama nepatiku, ka deputātiem tiek likts priekšā vēlreiz atgriezties pie jau izlemta jautājuma. Viņa uzsvēra, ka nav runa par zemi tieši zem veikala “Beta”, to, protams, uzņēmējs varot iegūt īpašumā. Citādāk ir ar laukumiem un piebraucamo ceļu. Deputāts Valtis Krauklis sacīja, ka minētajam ceļam ir noteikts servitūts, tas nozīmē - nav svarīgi, vai šis ceļš atrodas uz pašvaldības vai uz privātās zemes.

Tā notiek tikai Gulbenē!
Pirms apmēram deviņiem gadiem SIA “Vitala” sāka savu uzņēmējdarbību Gulbenē. “Sadarbība ar pašvaldību bija, mums deva iespēju darboties. Uzcēlām ēku, sakārtojām apkārtni. Sākotnēji tam bija plānots izmantot aptuveni 1,2 miljonus latu, taču faktiski nācās iztērēt vairāk – 1,8 miljonus latu. Teritorija bija ļoti aizlaista. Purvs! Nācās veikt meliorāciju, drenāžu, mainīt grunti, izvest mēslus. Sākumā negāja runa par šīs zemes pirkšanu, jo būvniecības laikā un pēc tam mums, pirmkārt, aktuāla bija kredīta atmaksa. Turklāt bija krīzes gadi. Tagad aizdevums ir nokārtots un mēs atgriežamies pie jautājuma par zemi. Pat prātā nenāca, ka Gulbenē izjutīsim tādu pretestību,” “Dzirkstelei” stāsta uzņēmuma pārstāvis V.Pokidjko. Viņš uzskata, ka pašvaldība Gulbenē pret SIA “Vitala” bijusi atsaucīga tikai vārdos, nevis darbos. Uzņēmējs uzsver – šobrīdējā domes attieksme kropļo uzņēmējdarbības vidi. Viņš atgādina, ka, ceļot veikala ēku, pašvaldība noteica virkni prasību, tostarp, ka pie veikala jābūt vietai āra tirdzniecībai. Šāda vieta ir radīta. Tā atrodas cieši blakus “Betai”.
SIA “Vitala” pieder lielveikalu ēkas un zeme ap tām Rīgā, Liepājā, Ventspilī, Aizkrauklē, Krāslavā, Jēkabpilī, Līvānos, Preiļos Rēzeknē, Madonā un Balvos. Nevienā no šīm pilsētām uzņēmumam nav radušās problēmas ar zemes pirkšanu.
SIA “Vitala” ir 2003.gadā dibināta Rīgas firma. Tās pamatkapitālā ir 2800 eiro. Saskaņā ar “Lursoft” datiem uzņēmuma kopējie maksājumi valsts budžetā pagājušajā gadā sasniedza
537 190 eiro. Uzņēmumā ir divas aktuālās amatpersonas.

Dzirkstele.lv ARHĪVS

Uzņēmējs pievilts, ir pamats tiesāties

Kategorijas