Tiesa skaidro patiesību

2016. gada 20. decembris 00:00

922

Pārsteigumu Gulbenes rajona tiesai piektdien, 16.decembrī, sagādāja 28 gadus vecs vīrietis, kurš ir apsūdzēts dzīvesbiedres piekaušanā, kā rezultātā iestājās nāve.
Sniedzot liecību tiesā, vīrietis pēkšņi paziņoja, ka nav vainīgs. Lieta tiesā atrodas jau ilgāk nekā pusotru gadu. Pa šo laiku ir nomainījies prokurors, kurš uztur apsūdzību šajā lietā.
Līdz šim vīrietis vainu dzīvesbiedres nāvē bija atzinis gan pirmstiesas izmeklēšanā, gan tiesā. Taču šoreiz, kad viņam tika dots vārds, lai sniegtu savu liecību par notikušo noziegumu, viņš paziņoja, ka nav to pastrādājis. Vainu uzņemties esot pamudinājušas bailes, jo pēc civilsievas nāves puisis saņēmis draudus no vīrieša, kurš, visticamāk, patiesībā varētu būt nāvējošo miesas bojājumu nodarītājs sievietei – tā tiesā stāstīja apsūdzētais. Viņš teica, ka viņam bijušas bailes arī no policistiem, kuri it kā ar agresīvu uzvedību esot izdarījuši spiedienu, lai puisis uzņemtos vainu par notikušo noziegumu.

Apsūdzētais: “Man nebija izvēles.”
Pēc šā paziņojuma prokurors Helmuts Brasovs lūdza tiesu vēlreiz nolasīt apsūdzētā liecības, kuras šajā lietā viņš ir sniedzis gan pirmstiesas izmeklēšanas laikā, gan tiesā. Gan prokurors, gan apsūdzētajam pēc viņa lūguma valsts piešķirtais advokāts Guntars Koris, gan tiesnese Gunta Gulbinska, gan bojā gājušās sievietes māsa izjautāja apsūdzēto, cenšoties no viņa saklausīt plašāku izklāstu, taču tas faktiski neizdevās. Puisis bija un palika skops vārdos, biežāk klusēja nekā runāja, viņš tikai slaucīja asaras. Bieži vien viņš vēlreiz pārjautāja, jo nebija sapratis jautājumu. Par sevis paša apmelošanu puisis teica: “Man nebija izvēles.”
Šajā sakarā G.Koris pauda izbrīnu, kā izskaidrot puiša daiļrunību policijā pirmstiesas izmeklēšanas laikā. Advokāts arī piebilda, ka ir lasījis tiesu psiholoģiskās ekspertīzes atzinumu par viņa aizstāvamo. Plašāk viņš neizteicās. Advokāts lūdza tiesu uz nākamo sēdi, kas notiks 23.decembrī pulksten 9.00, kā lieciniekus uzaicināt divus toreizējos policijas darbiniekus. Viens no tiem pieņēma puiša atzīšanos noziegumā, otrs pratināja viņu un pierakstīja liecību. Tiesa akceptēja šo lūgumu.

Mirušās organismā nebija alkohola
Noziegums, kuru izvērtē Gulbenes rajona tiesā, ir noticis pirms vairāk nekā diviem gadiem. apsūdzētā vīrieša 43 gadus vecā dzīvesbiedre smagu miesas bojājumu nodarīšanas rezultātā mira dzīvesvietā 2014.gada 13.oktobrī. Tobrīd blakus sievietei bija tikai viņas dzīvesbiedrs. Ekspertīze liecina, ka sieviete mirusi no asins izplūdumiem galvā, kas iestājušies spēcīgu sitienu rezultātā un nevarēja rasties, vienkārši pakrītot zemē. Sasitumi un zilumi bija pa visu ķermeni, arī sejā. Bija lauzts deguns. Nāves brīdī cietušajai bija smadzeņu tūska un plaušu tūska. Traumas, pēc ekspertu atzinuma, varēja būt radušās dažas dienas pirms nāves. Sievietes organismā netika konstatēts alkohols, narkotiskās vai psihotropās vielas.
Bojā gājušās sievietes māsa tiesā vaicāja apsūdzētajam, vai, viņaprāt, viņš ir nepatiesi aprunāts. Vai nepatiesi esot paziņu apgalvojumi, ka vīrietim un viņa dzīvesbiedrei bieži bijuši mājās skandāli, pēc kuriem sievietei parādījušies zilumi? Vai nepatiesi esot ātrās palīdzības mediķu apgalvojumi pēc saņemtā izsaukuma 12.oktobrī (dienu pirms nāves)? Tad mediķi zilumus uz sievietes ķermeņa neesot redzējuši, tāpēc viņa netika nogādāta slimnīcā. Uz šiem jautājumiem apsūdzētais atbildēja pretrunīgi.

Uzskata – vainīgs dzīvesbiedres paziņa
Pēc tiesas sēdes “Dzirkstelei” apsūdzētais vēlreiz uzsvēra, ka šo sievieti nekad nav sitis, bijuši tikai strīdi. Puisis paliek pie viedokļa, ka dzīvesbiedri piekāvis paziņa, pie kura viņa ciemojās un lietoja alkoholu īsi pirms nāves – 2014.gadā laikā no 8. līdz 9.oktobra dziļai pēcpusdienai. Tieši pēc šīs ciemošanās sievietei strauji sākusi pasliktināties veselība un uz ķermeņa parādījušies zilumi. Sieva atzinusies, ka paziņa viņu piekāvis un nav laidis mājās. Līdzīgi gadījumi bijuši jau agrāk. Kopdzīves laikā vīrietis sievas paziņu esot redzējis tikai vienu reizi, kad tas pieklauvējis pie durvīm un atvērējam uzreiz sitis pa seju. Kontaktēšanās beigusies, aizverot durvis un atstājot nelūgto viesi aiz tām.
Saskaņā ar līdz šim izklāstītajiem faktiem 2014.gada 9.oktobrī Gulbenē kādā Dzelzceļa ielas dzīvoklī jauns vīrietis, būdams reibumā, it kā piekāvis savu 43 gadus veco dzīvesbiedri, jo naktī uz 8.oktobri viņa bija lietojusi alkoholu vīram nezināmā vietā un nenakšņoja mājās. Nāvējošās traumas cietušajai radās no tā, ka draugs viņai ar dūri pa galvu esot iesitis apmēram piecas reizes. Rezultātā 13.oktobrī sieviete mājās nomira. Tādējādi pāragri māti ir zaudējusi bojā gājušās sievietes nu jau pieaugusī meita. Krimināllikums par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ bijis par iemeslu cietušā nāvei, paredz brīvības atņemšanu uz laiku no 3 līdz 15 gadiem.

Dzirkstele.lv ARHĪVS

Tiesa skaidro patiesību

Kategorijas