Turpina pētīt nozieguma apstākļus: policisti tiesā izskaidro savas profesionālās darbības

Vidzemes rajona tiesā Gulbenē otrdien, 11.septembrī, turpināja skatīt krimināllietu par 2015.gada 26.augustā notikušo smago ceļu satiksmes negadījumu, kad Rankas pagastā uz Smiltenes šosejas smagās automašīnas izraisītā sadursmē ar vieglo automašīnu bojā gāja trīs cilvēki, tajā skaitā divi bērni.
Lai arī vairums uzaicināto liecinieku uz sēdi nebija ieradušies, tomēr lietas izskatīšana pavirzījās uz priekšu. Tika nopratināti divi policijas darbinieki, kuri piedalījušies šīs lietas izmeklēšanas darbībās un kuru pienākums bija juridiski precīzi fiksēt notikušo ceļu satiksmes negadījumu. Videokonferences režīmā tiesas sēdē attālināti piedalījās arī tiesu medicīnas eksperts Aigars Āboliņš un cietušās puses pārstāve šajā krimināllietā Violeta Zeppa. Uz tiesas sēdi bija ieradies arī apsūdzētais 50 gadus vecais vīrietis, kura vadītā smagā automašīna izraisījusi smago avāriju. Viņa intereses tiesā pārstāvēja advokāts Normunds Pētersons. Tiesas sēdi vadīja tiesnese Gunta Širaka. Piedalījās sēdē prokurore Dzintra Bokta.
Bremzēšanas pedālis bijis grīdā
Divu liecinieku nopratināšanas gaitā noskaidrojās pārpratumi, kas bija radušies, sākotnēji dokumentējot traģiskās avārijas apstākļus un kuru dēļ vēlāk tiesā radās domstarpības procesa dalībnieku starpā. Piemēram, atklājās, ka satiksmes negadījuma apskates vietas protokolā policijas darbinieks situāciju aprakstījis, vadoties no sava skatpunkta - stāvot ar muguru pret Smiltenes un ar skatienu pret Gulbenes virzienu. Taču profesionāli būtu bijis situāciju fiksēt, ņemot vērā transportlīdzekļu tehniskos parametrus (piemēram, šofera sēdvieta automašīnas salonā ir kreisajā pusē) - tika pausts tiesā. Šis misēklis tika izprasts un skaidrots ar stresu, kādā bija policijas darbinieks, kurš notikuma vietā ieraudzīja traģiskās sekas. Policists, kura uzdevums bija veikt izmeklēšanas darbības, pastāstīja, ka negadījumu izraisījušās automašīnas “MAZ” pašā pirmajā apskatē pēc avārijas ticis fiksēts: spidometrs rāda nulli, bet bremzēšanas pedālis ir burtiski grīdā. Otrs nopratinātais liecinieks, kurš negadījuma vietā toreiz ieradās kā ceļu policists, pastāstīja, ko viņam jau pašā pirmajā sarunā teicis “MAZ” šoferis: esot spiedis uz bremzēšanas pedāļa, taču nav varējis apstāties, jo pedālis nedarbojies. Šoferis teicis, ka vienīgais, ko varējis darīt, - samazināt braukšanas ātrumu un apbraukt priekšā stāvošo “KAMAZ”. Tā arī noticis, automašīnai “MAZ” izbraucot no mazāk svarīga ceļa uz Smiltenes šosejas, kur notika sadursme ar vieglo automašīnu “Audi 100”. Tiesā tika uzsvērts, ka pēc negadījuma konstatēts – krustojuma vietā nebija izvietota ceļa zīme “Dodiet ceļu!”, kaut tai tur bijis jābūt. “MAZ” vadītājs negadījuma vietā pēc policijas darbinieka aicinājuma uzrādījis savu autovadītāja apliecību, taču, pārbaudot datubāzē, uzreiz atklājies, ka apliecība viņam ir atņemta. Šoferis to vienkārši nebija nodevis un turpinājis lietot kā derīgu. Sākotnēji “MAZ” vadītājs liecinājis, ka braucis ar smago automašīnu sava darba devēja uzdevumā. Tad avārijas vietā ieradies šis darba devējs, lai uzrādītu “MAZ” tehnisko pasi. Viņam turpat bijusi savstarpēja saruna divatā ar “MAZ” vadītāju. Pēc šīs sarunas “MAZ” vadītājs teicis, ka vadījis automašīnu pēc savas iniciatīvas un nav sastāvējis oficiālās darba attiecībās.
Vēl nopratinās vairākus policistus
Uz nākamo tiesas sēdi šajā lietā 11.oktobrī tiek plānots aicināt vēl citus lieciniekus, kuri kā policijas darbinieki un eksperti ir iesaistījušies pirmstiesas izmeklēšanas darbībās šajā lietā. Piemēram, tas ir kāds vietējais eksperts, kā arī Valsts policijas darbinieks no Valmieras, kurš ticis pieaicināts apskatīt avāriju izraisījušo “MAZ” kā kompetents speciālists tehnikas jautājumos.
Atgādinām, ka 2015.gada 26.augustā Rankā uz Smiltenes šosejas granti vedošā automašīna “MAZ” no sānu ceļa taranēja pa galveno ceļu braucošo automašīnu “Audi 100”, kurā atradās radinieki - Jaunpiebalgas iedzīvotāji. Bojā gāja pasažieri - 77 gadus veca sieviete, kā arī 11 un 7 gadus vecas meitenes, bet traumas guva automašīnas vadītāja – tobrīd 38 gadus veca sieviete – un pasažieris – tobrīd 4 gadus vecs bērns. “MAZ” vadītājs, kuram tagad ir 50 gadu, saka esot atteikušas bremzes. Turklāt ceļa malā tobrīd stāvošā automašīna “KAMAZ” bija šķērslis un traucēja brauktuves pārredzamību. “MAZ” brauca ar aptuveni 50 kilometru ātrumu stundā. “Audi 100” brauca ar atļauto ātrumu – 90 kilometri stundā. Negadījuma brīdī smagā automašīna bija noņemta no tehniskās uzskaites. Vieglās automašīnas vadītāja, kura negadījumā zaudēja savus piederīgos, no “MAZ” vadītāja prasa piedzīt morālo kompensāciju - 30 000 eiro. Krimināllikums par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts smags miesas bojājums vai tā izraisījusi cilvēka nāvi, paredz sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz 8 gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz 5 gadiem.
Kategorijas
- Afiša
- Sporta pasākums
- Izstāde
- Koncerts
- Balle
- Teātris
- Pasākums
- Baznīcā
- Meistarklase
- Kino
- Izlaidums
- Jauniešiem
- Senioriem
- Bibliotēkā
- Bērniem
- Tirdziņš
- Laikraksta arhīvs
- Foto un video
- Palīdzēsim ķepaiņiem!
- Mēs pamanījām!
- Citas ziņas
- Atbildam lasītājiem
- Reklāmraksti
- Veselība
- Kultūra un izklaide
- Dzīvespriekam
- Konkursi
- Horoskopi
- Sports
- Cope un medības
- Vietējās ziņas
- Kriminālziņas
- VĒLĒŠANAS 2017
- SAEIMAS vēlēšanas
- Pašvaldību vēlēšanas
- Vārds deputāta kandidātam!
- Latvijas ziņas
- Noderīgi
- Interesanti
- Eiropas Savienībā
- Laika ziņas
- Skolēnu, jauniešu aktivitātes
- Statiskas lapas
- Ceļojumi
- Ēdamprieki
- Projekti
- Projekts "Riska bērni"
- Projekts "Saimnieko gudri"
- Projekts "Kam ticēt?"
- Projekts "Medijs vai mediju izstrādājums?"
- Projekts "Paver plašāk logu no senatnes"
- Projekts "Mediju kritika"
- Projekts "10 gadi Gulbenes novadā - vai veiksmes stāsts?"
- Projekts "Rūpēsimies par vidi!"
- Projekts "Mediju projekts"
- Projekts "Vide"