Dzirkstele.lv ARHĪVS

Logo

Deputāti komentē publiskoto Mārtiņa Bogdana un Ivetas Kovtuņenko sarunu

Apkopojusi Diāna Odumiņa, Ginta Alberte
Laikraksta arhīvs

2019. gada 15. janvāris 00:00

2428
Deputāti komentē publiskoto Mārtiņa Bogdana un Ivetas Kovtuņenko sarunu

Kādas pārdomas raisa publiski izskanējušais Gulbenes novada pašvaldības divu amatpersonu (administrācijas darbinieces Ivetas Kovtuņenko un deputāta Mārtiņa Bogdana) konflikts?

Normunds Audzišs, Gulbenes novada domes priekšsēdētājs
Publiskajā telpā izskanējušais Ivetas Kovtuņenko un Mārtiņa Bogdana konflikts nekādā mērā nav uzskatāms par Gulbenes novada pašvaldības oficiālo viedokli, kā arī neatspoguļo kopējo komunikācijas kultūru pašvaldībā. Divu cilvēku savstarpējās nesaskaņas un audio ierakstā pausto abpusējo izturēšanos nevar attiecināt uz visiem pašvaldības darbiniekiem vai deputātiem. Šis gadījums, nenoliedzami, grauj Gulbenes novada pašvaldības reputāciju un situāciju attiecībās starp iedzīvotājiem un pašvaldību padara tikai sarežģītāku. Šādi gadījumi nav pieļaujami, tāpēc atbilstoši Gulbenes novada pašvaldības ētikas kodeksam minētā situācija tiks izskatīta un izvērtēta ētikas komisijā.

Andis Caunītis, novada domes priekšsēdētāja vietnieks, pārstāv “Latvijas Reģionu apvienību”
Man bija saruna ar viņu (Ivetu Kovtuņenko – red.) par to, kas īsti tur ir bijis, iedeva man nedaudz paklausīties to sarunu. Aprunājāmies ar viņu. Savas domas viņai izteicu par Mārtiņa (Bogdana – red.) teikto. Reizēm cilvēki sastrīdas. Tad ir jautājums, vai to problēmu eskalēt (paplašināt – red.) tālāk vai nomierināties un rast racionālu risinājumu. Saprotu, ka problēma tomēr ir eskalējusies. Tas, kurš izsūtīja šo ziņu ārpus novada domes, izdarīja lāča pakalpojumu. Kā Mārtiņš ir uzvedies un ko tur runājis, tas ir viens stāsts, bet Ivetai Kovtuņenko? Kā tas būs attiecībā uz kādiem citiem darba devējiem? Viņa ir speciāli gatavojusies ierakstīt sarunu, zinot, ka Mārtiņš nāks. Ir uzdevusi jautājumus, kas var cilvēku izprovocēt. Ja to mērķtiecīgi dara, gribas jautāt - kādēļ? Var ar deputātiem par to visu runāt, bet, šādi palaižot uz āru, es nedomāju, ka tas ir veids, kā risināt jautājumu. Tā mēs nevaram atgūt cieņu. Varam tikai sabojāt visu. Nekad taču, ar netīriem zābakiem kājās istabu mazgājot, to nevar dabūt tīru! Ir jāmeklē cits veids. Protams, Iveta var teikt, ka viņa neizsūtīja, nenopludināja (audioierakstu – red.), bet kādiem taču sūtīja! Ja viņa to ierakstu veica, tad tāpat zināmā mērā ir atbildīga, ka tas ir nonācis “Dzirkstelē”. Tagad distancējoties gribas saprast, kāds katram šajā konfliktā ir bijis mērķis. Mārtiņa mērķis – panākt, lai Iveta nestrādā novada pašvaldībā. Tādā veidā tādus jautājumus nerisina. Tas ir skaidrs. Ivetas mērķis – noaudzināt vai pamācīt Mārtiņu? Viņas izvēlētais veids arī nav tas labākais un pareizākais. Abi labi, bāz tik maisā! Es saprotu arī Ivetu. Viņai aizvadītais gads nebija viegls. Bija spriedze. Bija daudz kas jārisina. Un tad vēl kaut kas “šitāds” uznāk virsū... Nu vairs izlietu ūdeni nesasmelsi. Bet ir jādomā, kā dzīvot tālāk!

Larisa Cīrule, novada deputāte “No sirds Latvijai”
Viņas (Ivetas Kovtuņenko) e-pasts tika saņemts vēl pagājušajā gadā. Ierakstu arī bija iespēja noklausīties. Konflikts, kuru viņa atklāja, parāda nekorektu uzvedību. Taču bija informācija, ka situācija ir atrisināta. Tāpēc nav skaidrs, kāpēc viss celts atkal augšā. Runājot par Mārtiņu (Bogdanu – red.), viņš jau labu laiku nav mūsu partijas cilvēks. Jau kādu pusgadu viņš ir nošķēlies no mums un ir pats par sevi, līdz ar to mēs viņu ar sevi nesaistām. Un viņa rīcību tāpat. Tas, kā viņš uzvedās sarunā ar Ivetu, ir neētiski - to nevar atbalstīt! Šajā situācijā ir grūti pateikt, kādai rīcībai ir jāseko no novada pašvaldības puses. Ja abas konfliktējošās personas savā starpā izlīgst, mēs diezin vai varam iejaukties. Taču ir jāsaprot, ka tāda veida komunikācija, kāda saklausāma audioierakstā, nav pieļaujama. Pašvaldībā mēs varam iet cits pie cita, runāt, bet vai tādā veidā?! Tas ir attieksmes jautājums. Nevar deputāts iet pie pašvaldības iestādes vadītāja, lai viņu terorizētu. Šokējoši! Tas par šādu deputātu neko labu neliecina. Tieši tāpēc es negribētu, lai tas atsauktos uz pārējiem partijā “No sirds Latvijai”. Tajā pašā laikā mēs, katrs deputāts, nebūsim soģi. Šādi jautājumi ir jāizskata ētikas komisijā. Jājautā arī pašam Mārtiņam, kāpēc viņš rīkojās tā un ne citādi. Ir jāsaprot, vai viņam varbūt vienkārši pieredzes trūkst.

Stanislavs Gžibovskis, novada deputāts no ZZS
Par konfliktu zināju jau sen, bet nedomāju, ka tas tik plaši aizies. Tur jau laikam kādam vajadzēja, lai visi uzzina. Viņa (Iveta Kovtuņenko – red.) taču pati vēstuli sūtīja visiem deputātiem. Nedomāju, ka notikušais skar visu novada pašvaldību. Katram cilvēkam ir savas domas, sava rīcībspēja. Normunds (Audzišs – red.) pateica, ka viņš (Mārtiņš Bogdans – red.) var aprunāties ar viņu (Ivetu Kovtuņenko – red.). Bet nebija jau Normunda Audziša rīkojums iet un runāt. Mārtiņš Bogdans pats uzņēmās. Un viņš arī darīja. Par viņa uzvedības stilu? Nevaru komentēt! Lai ētikas komisija izvērtē! Mums taču ir tāda nodibināta. Ja kaut kas nav labi, lai sniedz iekšā un tur skata! Neviena darba vieta tukša nepaliek. Esmu dzirdējis, ka viņa (Iveta Kovtuņenko – red.) lāgā nevar satikt ar saviem darbiniekiem un tāpēc arī darbi neiet. Visādas problēmas viņai arī bija. Un bija arī daudz pozitīva. Tas viss ir jāliek un jāskata kopumā! Es tikai nesaprotu, kāpēc “Dzirkstele” vienmēr vairāk raksta par negatīvo, nevis par pozitīvo. Iemācieties kaut ko labu arī uzrakstīt! Jūs, “Dzirkstele”, arī esat vainīgi! Tomēr dzīvojam vienā novadā! Vajag dzīvot ar pozitīvu domu. Ja ir kas slikti, tas jārisina, bet ne jau viss ir slikti.


Normunds Mazūrs, novada deputāts no “Reģionu alianses”

Zināju par šo konfliktu, vēl pirms tas tika publiskots. Biju saņēmis sūtījumu. Zinot, ka sūtītāja (Iveta Kovtuņenko – red.) slimo, mana reakcija bija nogaidoša. Nepatīkami, ka šajā konfliktā piemin manu uzvārdu (Mārtiņš Bogdans – red.) un izmanto sev par labu, lai demonstrētu kaut kādu “aizmuguri” vai savu pārākumu. Tas tā nepaliks! Nevar tā izmantot manu uzvārdu! Nevienam ko tādu nepieļaušu. Skatīt tikai ētikas komisijā, kur paplātīt rokas, pakratīt ar pirkstu, un viss? Ar to nepietiek! Tas ir diezgan nopietni, ja izmanto citu uzvārdus savās interesēs. Es pat nezinu, kā to var nosaukt! Citu cilvēku izmantošana ir iemesls, kas šo situāciju padara nepatīkamu visiem deputātiem. Nožēlojami! Var būt profesionālas sarunas un pat strīdi par darbu, bet te... vispār nav cieņas ne pret vienu. Vēl par to, ka saruna tika ierakstīta bez brīdināšanas - visi tagad tā darīs? Un, kā būs domstarpības, tā publiskos?


Guna Pūcīte, novada neatkarīgā deputāte

Viņa (Iveta Kovtuņenko – red.) bija vēstuli un audioierakstu nosūtījusi deputātiem. Pēc tam es uzklausīju Ivetu. Ar Mārtiņu par šo tēmu es neesmu runājusi. Tādās konfliktsituācijās viena pagale nekad nedeg, bet kā lai pasaka... Mārtiņš (Bogdans – red.) kā deputāts tā nedrīkstēja darīt. Tas droši vien ir uz viņa paša sirdsapziņas. Par to, vai no pašvaldības puses ir jāseko kādai reakcijai uz šo publiskoto konfliktu, teikšu – novadam ir priekšsēdētājs, ir vietnieks, ir izpilddirektore. Tās ir amatpersonas, kurām arī būtu jāatbild par saviem darbiniekiem un deputātiem. Es sagaidu, ka Normunds Audzišs kaut kādā mērā rīkosies vai kaut ko darīs.


Valtis Krauklis, novada deputāts no “Reģionu alianses”

Pagājušajā gadā jau tas bija zināms. Kaut kas tika saņemts e-pastā, kaut kas bija telefonā. Stāsts ir par to, ka divi cilvēki savā starpā kārto attiecības. Uzskatu, zemiski ir ierakstīt sarunu, otram cilvēkam nezinot. Viņa (Iveta Kovtuņenko – red.) bija uzrakstījusi, ka iet projām no darba. Ja iet prom, tad iet! Tagad, kad tas viss ir izgājis ārpus novada pašvaldības sienām, negribas vispār komentēt. Kauns visam novadam! Tas tagad skar arī citus deputātus. Abiem konfliktētājiem pašiem ir jāizdara secinājumi. Lai paši publiski tiek galā!

Kategorijas

Kategorijas