Vēlas grozīt pašvaldības ētikas kodeksu

2021. gada 22. janvāris 00:00

1167

Gandrīz divarpus gadus Gulbenes novada pašvaldībai ir savs ētikas kodekss. Tas izstrādāts pēc Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja parauga. Tagad pašvaldībā izveidotā darba grupa ir pārstrādājusi šo savu iekšējo normatīvo aktu un vietējiem deputātiem piedāvā apspriest, kā arī apstiprināt jaunu ētikas kodeksu. Par to bija runa 20.janvāra tautsaimniecības komitejas sēdē.

Mainīt kodeksa saturu vajag, jo šāda vajadzība apzināta ētikas komisijas praktiskās darbošanās laikā – sacīja pašvaldības vecākais jurists Eduards Garkuša. Viņš pauda, ka “jaunais risinājums padara visu nedaudz saprotamāku”.

Par jauno ētikas kodeksu deputāti balsos 28.janvārīKomitejas locekļu vairākums nobalsoja par pašvaldības jaunā ētikas kodeksa virzīšanu apstiprināšanai domes sēdē 28.janvārī. Paredzams, ka jaunais kodekss varētu stāties spēkā ar 31.martu.
“Mēs spējām identificēt daudzas problēmas,” teica E.Garkuša. Tas paveikts, analizējot citu pašvaldību ētikas kodeksus, kā arī valsts pārvaldes iestāžu ētikas kodeksus, “lai atrastu zelta vidusceļu starp ļoti lielu regulējumu, kāds ir uz doto mirkli, un saprātīgu regulējumu, kas būtu vieglāk uztverams”. Par jaunā ētikas kodeksa projektu E.Garkuša sacīja – tas “nav nekas unikāls”. Viņš norādīja, ka “pēc ilgām pārdomām ļoti gribētos papildināt ētikas kodeksa prasības ar vēl vienu punktu, kas pēc būtības ir atspoguļots ētikas komisijas nolikumā, ka ētikas komisijas lēmums ir galīgs”. “Labāk būtu, ja šī prasība būtu noteikta nevis ētikas komisijas nolikumā, bet pašā ētikas kodeksā,” viņš teica.

Guna Pūcīte: deputātu domas nav ētikas kodeksa jautājums

Deputāte Ilze Mezīte šajā sakarā teica: “Es visus apsveicu, ka ir pagājuši 30 gadi, kopš mēs varam runāt (atklāti runāt – red.), ka Latvija ir ieguvusi tādu brīvību. Un šodien skatīt ētikas jautājumu un neizrunāt plašākā sabiedrībā – es domāju, to nevajadzētu. Vajadzētu, lai mēs visi īsti saprotam, ko mēs drīkstam un ko mēs nedrīkstam teikt. Tāpēc es balsošu “pret”.” Viņa aicināja jautājumu apspriest “plašākā mērogā”, nevis tikai starp deputātiem.

Deputāte Guna Pūcīte sacīja: “Deputāta tiesības un pienākumus regulē likums (“Par pašvaldībām – red.). To regulē arī Eiropas vietējo pašvaldību harta. Mēs, deputāti, esam sevi pozicionējuši kā publiskas personas, līdz ar to kāds no vietējiem iedzīvotājiem vai vienalga kurš mūs var nosaukt vienalga kādos vārdos. Mēs īsti pret to nevaram vērsties, un arī mums ir tiesības izteikt vai nu labas, vai kritiskas piezīmes. Un tas nav ētikas jautājums šā kodeksa izpratnē. Tā ir mūsu, katra deputāta kā publiskas personas, savas tolerances lieta. Un es uzskatu, ka deputātam šajā ētikas kodeksā nav jābūt. Tāpēc es balsošu “pret”.”
Andis Caunītis: vajag

“tiesneša svilpi” vai “dresētāja pātadziņu”

Novada domes priekšsēdētāja vietnieks Andis Caunītis pauda: “Ētika ir kaut kas starp izglītības, cilvēka kultūras, paražām, uzvedības normām un visu pārējo.” Viņš uzskata, ka viena cilvēka tiesības beidzas tur, kur sākas kāda cita cilvēka tiesības. “Tomēr mums katram jāpadomā, cik tālu mēs gan ar vārdiem, gan darbiem, gan ar kaut ko citu varam kādu citu aizskart, jo ar vārdiem arī var nogalināt, ne tikai ar ieročiem,” teica A.Caunītis.

Viņš uzskata, ka pašvaldībai ir vajadzīgs ētikas kodekss, tas tiek rakstīts konkrētai “iestādei, iestādes darbiniekiem un tajā skaitā arī deputātiem” – uzsvēra A.Caunītis. Pārstrādāt novada pašvaldības ētikas kodeksu esot vajadzējis, lai mazinātu pārpratumus un kodeksa dažādas interpretācijas. Mērķis esot ar ētikas kodeksa palīdzību “pilnveidoties un kļūt labākiem”, nevis sodīt. “Jebkuram dresētājam ir tā “pātadziņa”, un tā robeža kaut kur ir jānotur,” teica A.Caunītis un piebilda – “kā tiesnesim ir svilpe, tā ir ētikas komisija, kura ar savu lēmumu “uzsvilps””, ja kāds uzvedas “neadekvāti”. Viņš atgādināja, ka arī Saeimas deputātiem ir savs ētikas kodekss un normas, kas jāievēro.

Žurnālistam ir “attiecīgi jāuzvedas” – uzskata A.Caunītis

A.Caunītis uzskata – “ir jāsaprot, kurā brīdī cilvēks ir fiziska persona ar savām cilvēktiesībām un kad ir deputāts kā valsts amatpersona”. “Es neesmu dzirdējis, ka valsts amatpersonai būtu cilvēktiesības, bet tas uzliek pienākumu uzvesties citādāk,” teica A.Caunītis.
Viņš savā publiskajā runā tautsaimniecības komitejas sēdē kritizēja gan “Dzirksteles” konkrētu žurnālistu darbu un to, “ka ir attiecīgi jāuzvedas”, gan laikrakstu kā tādu. Viņš teica: “Nav jēdzīgi vai vispār normāli, ja mēs kopumā novada pašvaldībā tērējam līdzekļus pašvaldības tēla celšanai sabiedrībā un tajā pašā laikā kāds ar dubļiem met pa fasādi un vienkārši gānās. Saka – tas ir kaut kāds termītu pūznis. Tāpat kā es kādreiz esmu izteicies, kāpēc mums ir jāmaksā nauda par “Dzirksteles” kā izdevuma iegādi, ja uz pirmās lapas ir, ka pašvaldība veic genocīdu pret skolām! Un vai mums par šādu “reklāmu” jāsamaksā nauda, lai mēs viņu nopirktu un uzliktu savās iestādēs uz galda?”

Pašvaldības ētikas komisijas sastāvā ir:

Guntis Princovs – Gulbenes novada domes deputāts;
Ieva Grīnšteine – Gulbenes novada domes deputāte;
Anatolijs Savickis – Gulbenes novada domes
deputāts;
Arnis Šķēls – Gulbenes novada bērnu un jaunatnes sporta skolas direktors;
Eduards Garkuša - Gulbenes novada pašvaldības Juridiskās nodaļas jurists.

Avots: “Gulbene.lv”
Aktualitāte

Pirmo reizi Gulbenes novada pašvaldības ētikas kodeksā paredzēta atsevišķa nodaļa, kas veltīta tieši deputātiem, un šīs nodaļas nosaukums ir “Deputātu politiskās ētikas pamatprincipi”. Tālāk seko seši apakšpunkti.

1 Deputāts ir morāli atbildīgs par savu rīcību. Deputāts neizmanto savu stāvokli, lai prettiesiski ietekmētu pašvaldības, tās institūciju un iestāžu, kā arī citu subjektu, kas pilda pašvaldības funkcijas, lēmumus, kā arī nevar aizbildināties ar citu personu vai apstākļu ietekmi, lai attaisnotu balsojumu pret savu sirdsapziņu.

2 Publiskos izteikumos deputāts izvairās no rīcības, kas var būt aizskaroša, kā arī nelieto apvainojošus vai ar deputāta statusu nesavienojamus izteicienus.

3 Sava viedokļa paušanā deputāts balstās uz pārbaudītu un nesagrozītu informāciju un faktiem, to objektīvu interpretāciju un argumentāciju.

4 Deputāts godprātīgi un pārdomāti izmanto savas tiesības prasīt paskaidrojumus un dokumentus, kā arī sniegt priekšlikumus pašvaldībai, tās institūcijām un iestādēm, kā arī citiem subjektiem, kas pilda pašvaldības funkcijas, nepieļaujot administratīvo resursu nelietderīgu izmantošanu un nepamatotu minēto subjektu traucēšanu, to reputācijas graušanu, kā arī minēto tiesību izmantošanu personīgās interesēs.

5 Deputāts pastāvīgi izglītojas, apgūst Latvijas un citu valstu demokrātijas un politiskās kultūras pieredzi.

6 Deputāts ir atklāts un atsaucīgs saskarsmē ar sabiedrību un plašsaziņas līdzekļu pārstāvjiem, neizvairās sniegt atbildes uz jautājumiem, izņemot jautājumus, kas skar ierobežotas pieejamības informāciju vai deputāta privāto dzīvi.

Dzirkstele.lv ARHĪVS

Vēlas grozīt pašvaldības ētikas kodeksu

Kategorijas