Dzirkstele.lv ARHĪVS

Logo

Vai pašvaldībai jāierobežo atbalsts pagalmu labiekārtošanai?

Diāna Odumiņa
Laikraksta arhīvs

2021. gada 19. februāris 00:00

878
Vai pašvaldībai jāierobežo atbalsts pagalmu labiekārtošanai?

Izmainīt noteikumus “Par līdzfinansējumu daudzdzīvokļu dzīvojamo māju piesaistīto zemesgabalu labiekārtošanai Gulbenes novadā” ir rosinājis deputāts Valtis Krauklis. 17.februāra tautsaimniecības komitejas sēdē par šo ierosinājumu izvērsās diskusija. Tomēr beigās deputāti nenobalsoja par kolēģa V.Kraukļa priekšlikuma virzīšanu lemšanai novada domes kārtējā sēdē 25.februārī.

Minētie noteikumi, kurus V.Krauklis piedāvā grozīt, ir spēkā pusotru gadu. Līdz šim atsaucība nav bijusi liela. Interesi saņemt pašvaldības atbalstu 20 000 eiro apmērā (puse no tāmes) līdz šim bija izrādījusi tikai vienas daudzdzīvokļu mājas kopība – Gulbenē, Skolas ielā 1.

Taču ar pagājušajā gadā saņemto atbalstu ir maz, jo paveikti tikai projekta vienas kārtas darbi, bet vajadzīga vēl otrā kārta un attiecīgi arī atbalsts.

17.februāra tautsaimniecības komitejas sēdē piedalījās arī mājas Skolas ielā 1 pārvaldniece Paula Leite-Berģe un biedrības “Skolas 1 māja” revidents Jurģis Dzērve, kurš ir arī viena dzīvokļa īpašnieks.

Vai grozījumus grib konkrētas mājas dēļ?

J.Dzērve atcerējās, ka ļoti grūti ir nākuši mājas kopības lēmumi par īpašuma sakārtošanu, par plānoto renovāciju. Biedrība rēķinājusies, ka saņems pašvaldības atbalstu, lai sakārtotu kanalizāciju, kas ir jau darīts, un labiekārtotu pagalmu, un ka būs iespēja pieteikties pašvaldības atbalsta saņemšanai gan 2020., gan 2021.gadā.
J.Dzērve uzskata, ka deputāti plāno grozīt pašvaldības atbalsta nosacījumus ar mērķi ierobežot aktivitātes vienā konkrētā mājā – Skolas ielā 1. Viņš uzsvēra, ka par pašvaldības naudu pilnībā ir labiekārtots Nākotnes ielas masīvs un tāpat iecerēts rīkoties Skolas ielas masīvā. Taču māja Skolas ielā 1 neietilpst šajā masīvā, tomēr tā atrodas redzamā vietā – pretī novada bibliotēkas ēkai, akcentēja J.Dzērve. Viņš piebilda – biedrībai ir sava finansējuma daļa un ieceri var īstenot, ja vien būs arī pašvaldības līdzfinansējums labiekārtošanas darbu otrajai kārtai Skolas ielā 1. “Spēles noteikumu” maiņu no pašvaldības puses J.Dzērve uzskatītu par “torpedēšanu” pret viņa pārstāvēto mājas kopību.
Mājai parādi, bet prasa atbalstu?
V.Krauklis aicināja: pirms tiek skatīts lūgums par pašvaldības finansiālo atbalstu mājas piegulošās zemes labiekārtošanai, tomēr vispirms ir jāizvērtē mājas iedzīvotāju aktivitāte savu finansiālo saistību izpildē. Runa ir par komunālo maksājumu veikšanu, nekustamā īpašuma nodokļa maksāšanu. Ja mājas parāds veido vairāk nekā 15 procentus no kopējās maksājumu summas, pēc V.Kraukļa domām, nav godīgi vēl prasīt un piešķirt pašvaldības atbalstu mājas pagalma labiekārtošanai. Deputāts uzsvēra – vispirms mājas iedzīvotājiem tomēr ir jānorēķinās par saņemtajiem pakalpojumiem, bet pēc tam var domāt par tālāko. P.Leite-Berģe paskaidroja, ka mājai Skolas ielā 1 parāds ir 6,3 procenti no kopējās maksājumu summas. V.Krauklis pauda, ka viņa priekšlikums grozīt pašvaldības saistošos noteikumus nav saistīts ar konkrētu māju, deputāts skatoties uz pilsētu kopumā.
V.Krauklis aicināja ieviest nosacījumu, ka tikai reizi piecos gados vienai un tai pašai mājai pašvaldība var piešķirt finansiālo atbalstu piegulošās zemes labiekārtošanai. Viņš uzsvēra – ja mājai ir iedoti 20 000 eiro šādam projektam vienu reizi piecos gados, tas ir pietiekami. V.Krauklis vēlējās noteikumos ieviest skaidrību, “kas ir labiekārtošanas darbi”. Viņš piebilda, ka vēlētos, lai pēc iespējas vairāk māju saņemtu pašvaldības atbalstu piegulošās teritorijas labiekārtošanai, protams, ja vien tam būs nauda pašvaldības budžetā.
Par ierobežojumiem finansēšanā
Novada domes priekšsēdētājs Normunds Audzišs sacīja, ka Gulbenes novada pašvaldība ar saviem saistošajiem noteikumiem iedzīvotājos ir viesusi paļaušanos, ka šie noteikumi darbosies kādā zināmā laika periodā kaut vai divus gadus pēc kārtas. Svarīgi esot ievērot paļāvības principu.
“Ierobežojumiem ir jābūt,” oponēja novada domes priekšsēdētāja vietnieks Andis Caunītis. Piemēram, viņš apšauba, vai atbalstāma pagalma labiekārtošana mājai, kura siltuma noturības ziņā ir mazefektīva (katrs varot uzzināt šādus datus par pilsētu SIA “Vidzemes enerģija” mājaslapā). A.Caunītis akcentēja, ka ir jābūt “motivējošam mehānismam” un apjausmai, ko vēlas sasniegt pašvaldība. Runājot par atbalstu mājai Skolas ielā 1, A.Caunītis teica – pašvaldība ir “strupceļā”, jo ir iesākts darbs, bet to nepabeigt “īsti gudri nebūtu”. Svarīgi esot saprast, kā pašvaldībai “iziet sausām kājām” no situācijas. A.Caunītis teica – V.Kraukļa priekšlikums par pašvaldības saistošo noteikumu izvērtēšanu, ņemot vērā praksi, ir atbalstāms.
Deputāte Guna Pūcīte pauda, ka “spēles noteikumi” pusceļā nav jāmaina un viņa nepiekrīt V.Kraukļa priekšlikumiem.
Pašvaldības Juridiskās nodaļas vadītāja Sanita Mickeviča lika saprast, ka diskusija ir bijusi vērtīga un ka turpmāk būtu vērts domāt par saistošo noteikumu precizēšanu, lai nebūtu vietas pārpratumiem.

Kategorijas

Kategorijas