Kāpēc jaunais ūdens tarifs būs tik liels?

2021. gada 17. augusts 00:00

898

Kāpēc jaunais ūdens tarifs būs tik liels?

“Atsaucoties uz aicinājumu izteikties par jauno novada ūdenssaimniecības tarifa projektu, kāpēc tarifi ir tik lieli un daudziem nesamaksājami, klasiskais jautājums: ko darīt?” “Dzirkstelei” raksta Daukstu pagasta Staru iedzīvotājs Guntis Blūms.

Viņš prognozē: “Vislielākais izmaksu kāpums būs pilsētā. Daudzi to pamatos ar to, ka tarifu paaugstina lauku ciemati. Bet tas nav vienīgais un arī pats galvenais iemesls. Piemēram, Staros jau tad, kad pakalpojumu sniedza pašvaldība, tika aprēķināts tarifs, un mēs jau labu laiku maksājam apmēram tikpat, cik paredzēts jaunajā tarifā. Kāpēc tad pilsētā būs tik liels palielinājums?”

Jāpiebilst, ka arī Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (Regulators) aicina lietotājus iepazīties ar SIA “Gulbenes nami” visam Gulbenes novadam izstrādāto vienoto ūdenssaimniecības pakalpojumu tarifu projektu un sniegt priekšlikumus Regulatoram, kā arī SIA “Gulbenes nami”. Priekšlikumi un ieteikumi par tarifu projektu iesniedzami, rakstot uz e-pastu “sprk@sprk.gov.lv” vai “info@gulbenesnami.lv”.

Eiropas Savienības atbalsts un reizē slogs?

G.Blūms atgādina – pirms apmēram desmit gadiem visā valstī, izmantojot Eiropas Savienības (ES) naudu, tika rekonstruēta visa ūdenssaimniecība. “Kopumā tika ieguldīts viens miljards – nezinu gan, vai tas ir latos vai eiro. Kur liela nauda, tur arī daudz gribētāju labi nopelnīt vai arī kādu kumosu izkrāpt. Uzradās cilvēki un firmas, kas štancēja tehniski ekonomiskos pamatojumus (TEP), saņemot par to pusotru procentu no tāmes vērtības. Tāpat zināmus procentus saņēma arī projektētāji. Rezultātā izcenojumi uzskrēja debesīs. Tajā laikā biju domes deputāts. Daudz tika diskutēts par šo problēmu. Daži “pagastveči” brauca uz ministriju protestēt, taču saņēma atbildi, ka tad, ja izcenojumi būs zemāki, tad projekts netiks apstiprināts. Daži kolēģi deputāti uzskatīja, ka reālo cenu noteiks iepirkums. Taču tolaik projektu bija tik daudz, ka konkurence starp būvfirmām nepastāvēja. Izcenojumi palika apmēram tādi paši, kā bija uzrādīts TEP. Rezultātā tika realizēti ļoti dārgi projekti. Ļoti trāpīgi presē rakstīja kāda pašvaldības vadītāja, ka par tādu naudu varēja ierīkot ūdensvadus no sudraba caurulēm,” saka G.Blūms. Viņš secina – “sadārdzinājumu palielināja arī pašu bāleliņi”.

Ironija par “sudraba caurulēm” uz Stāķiem

G.Blūms min konkrētu piemēru: “Gulbenes pilsētas dome izlēma ūdensvadu un kanalizācijas spiedvadu no Gulbenes līdz Šķieneriem ierīkot ar caurduršanas metodi zem šosejas. Darbus sāka maijā un pabeidza pēc Ziemassvētkiem. Daudz ātrāk un lētāk būtu bijis rakt tranšejas blakus šosejai. Tika mēģināts arī realizēt afēru ar projekta rezultātā izbūvētiem ūdensvada un kanalizācijas tīkliem. Pēc noslēgtā līguma bija paredzēts, ka jaunradītie pamatlīdzekļi (8,7 miljonu eiro vērtībā – red.) nonāk SIA “Alba” īpašumā. Tas tika pamanīts, un novada domes toreizējai priekšsēdētājai Sandrai Daudziņai tikai ar lielām pūlēm izdevās panākt izmaiņas līgumā. Viņai gan par to neviens paldies nav pateicis. Ja izmaiņas nebūtu panāktas, tad tagad, kad dome izpirka privātpersonu “Albas” kapitāldaļas, samaksāto dažu simtu tūkstošu vietā būtu jāmaksā daudzi miljoni. Toreiz bijām gandarīti par to, ka afēru izdevās novērst. Taču tagad, pārdomājot situāciju, jākonstatē, ka afēra tika novērsta tikai daļēji. Realizējot PVN shēmu, viens miljons latu tomēr tika izkrāpts. Atgriežoties pie tajā laikā apstiprinātā tarifa, jāsaka, ka sapratām, ka “sudraba cauruļu” pilnu amortizāciju likt nevar, dome nolēma iznomāt tīklus “Albai” par 30 000 latu gadā, tas ir vairākas reizes mazāk par amortizāciju. Arī kaimiņu novados, kur tarifi ir zemāki, acīmredzot pilna “sudraba cauruļu” amortizācija nav tarifos iekļauta.”

Apstrīdēt vajadzētu administratīvās izmaksas

“Ko tagad varētu darīt deputāti? Apstrīdēt “Gulbenes namu” uzrādīto tarifa sastāvdaļu lielumu faktiski nav iespējams. Lai to darītu, būtu jāveic audits. Apstrīdēt vajadzētu administratīvās izmaksas,” rosina G.Blūms. Viņš uzskata – iepriekšējo gadu faktiskās izmaksas nav pamatots rādītājs, jo iepriekšējos gados tika pievienota visa pagastu saimniecība, arī “Alba”, tika izstrādātas datorprogrammas. “Tie visi ir vienreizēji izdevumi, kas turpmākajos gados nebūs jādara,” viņš uzsver. G.Blūms aicina iepazīt citu pašvaldību tarifus. “Arī mūsu tarifos administratīvajām izmaksām proporcionāli jābūt tādām pašām,” viņš iesaka.

“Gulbenes nami” ieinteresēti augstākos tarifos, jo viņiem no tā jādzīvo, pauž iedzīvotājs. “Ekonomisti pamatoti pastāvēs uz to, ka amortizācija jāliek tarifos pilnā apjomā, bet diezin kāpēc netiek pildīta šī jautājuma otra puse. Amortizācijas līdzekļi jāizmanto pamatlīdzekļu atjaunošanai. Nu jau daudzus gadus caur tarifiem amortizācija tiek iekasēta, kaut arī nepilnā apjomā. Nomas maksa jau arī tā pati amortizācija vien ir. Pēc aptuvenām aplēsēm, summai vajadzētu būt ap pusmiljonu eiro,” saka G.Blūms. Viņš arī akcentē – “visā novadā ir akūta vajadzība atjaunot kolhozu laikos būvētos ūdensvadus. Šo tīklu remonts prasa lielas izmaksas “Gulbenes namiem”, un tās arī tiek iestrādātas tarifā, uzskata G.Blūms. Un rezumē: “Mēs maksāsim šos izdevumus un arī par “sudraba caurulēm” daudzus gadu desmitus. Šī problēma ir visā valstī, un varbūt deputātiem vajadzētu to pacelt valsts mērogā. Paredzu, ka daudzi man oponēs. Labprāt tiktos ar oponentiem klātienē jebkādā formātā.”

Regulators neļaus mākslīgi paaugstināt tarifu

SIA “Gulbenes nami” valdes loceklis Rihards Korns “Dzirkstelei” uzsver: “Regulators izvērtē vienotā ūdenssaimniecības tarifa projektu, izvērtē visas tarifā iekļautās administratīvās izmaksas. Iedzīvotāji sakarā ar Covid-19 pandēmiju ir aicināti attālināti piedalīties publiskajā apspriešanā, rakstot Regulatoram vai “Gulbenes namiem”. Diskusija ir atvērta. Regulators, saņemot jautājumus no iedzīvotājiem, tālāk prasa atbildes no SIA “Gulbenes nami”. Regulators pēta izmaksas, prasa “Gulbenes namiem” pamatojumu. Kā Regulators pateiks, tā būs. Ne “Gulbenes nami”, ne novada deputāti nepieņems lēmumu. Regulators – tā ir neatkarīga valsts institūcija, kas neļaus mākslīgi pacelt tarifu. Ja mēs ieliktu tarifā mākslīgas izmaksas, tūlīt “Gulbenes namiem” tiktu norādīts, ka tā nevar darīt. Mēs pat neesam tarifā iekļāvuši rentabilitāti. Likums atļauj, bet mēs to nevaram darīt, jo tad tarifs vēl vairāk palielinātos.”

Viņš arī skaidro, ka pašvaldība “Gulbenes namu” pamatkapitālā ir ieguldījusi gandrīz visas tai piederošās centralizētās ūdensvada un kanalizācijas sistēmas, kas ir Gulbenes novadā. Izņēmums ir ūdensvads no Gulbenes Stāķu virzienā. Tas joprojām atrodas pašvaldības pārziņā, un “Gulbenes nami” to nomā no pašvaldības. “Nezinu, cik tas ir pareizi,” piebilst R.Korns. Taču nomas maksa par Stāķu ūdensvadu tāpat būs iekļauta jaunajā ūdenssaimniecības tarifā. Viņš skaidro – amortizācija (šajā gadījumā nomas maksa) vai ar ES atbalstu realizēto projektu kredītu atmaksa noteikti ir tarifā. “Tas ir sāpīgais jautājums,” saka R.Korns.

Viņš skaidro – tarifs tiek gatavots četru gadu periodam. Ja turpmāk vēl tiks palielināts “Gulbenes namu” pamatkapitāls un izmaksas samazināsies, piemēram, par 10 procentiem, tarifs būs jāapstiprina no jauna. “Mans mērķis ir samazināt tarifu. Bet, ja cilvēki nelietos ūdeni, samazināt tarifu kļūs problemātiski,” saka R.Korns, tomēr pauž bažas – ja elektrība kļūs dārgāka, tas sadārdzinās tarifu. Viņš uzsver – “Gulbenes namu” nolūks nav mānīties, vēlme ir parādīt visas reālās izmaksas, un tas viss summējas. “Mums jau pārziņā nav tikai Gulbene, bet arī pagasti. Aizbraukt uz Kalnienu – 20 kilometri, uz Druvienu – 40 kilometri. Kilometrāža krājas. Mums ir jābrauc, jāreaģē, ja kaut kur ir avārijas situācija,” saka R.Korns.

Politiski ietekmēt jauno tarifu nav iespējams

“Dzirkstele” ir iztaujājusi vairākus tagadējos Gulbenes novada deputātus, kuri bija tautas kalpi arī pašā pirmajā šīs pašvaldības sasaukumā tūlīt pēc administratīvi teritoriālās reformas. Novada domes priekšsēdētājs Andis Caunītis skaidro – kamēr novadā ūdenssaimniecībai pilsētā un laukos bija atsevišķi tarifi un apsaimniekotāji, tikmēr pašvaldība varēja politiski ietekmēt šo tarifu apmēru noteikšanu. Tagad, kad visā novadā būs viens tarifs, pašvaldības politiskās ietekmes vairs nebūs. Viņš uzskata – jaunā tarifa projektā gandrīz visas izmaksu pozīcijas ir labi saprotamas un precīzi izrēķinātas. Vienīgi administratīvās izmaksas esot tās, kuras nevar pilnīgi precīzi “uz svariem izsvērt”. Tālāk jau darba process parādīšot, kā labāk saimniekot – lēti un taupīgi vai ar ieguldījumu, bet ilglaicīgi.
Runājot par ūdensvadu uz Stāķiem, A.Caunītis uzsver – tagad tas pieķer klāt arī Šķienerus, kaut tas bijis ilgs un dramatisma pilns stāsts, kamēr izdevās uzņēmēju pierunāt pārdot pašvaldībai savus īpašumus, lai ūdenssaimniecības projektu varētu pabeigt īstenot pilnībā atbilstoši sākotnējai iecerei.

Deputāts Normunds Audzišs saka: “Vienotais ūdenssaimniecības projekts tika realizēts ar mērķi samazināt pakalpojuma izmaksas, ieviest modernas tehnoloģijas, kas nodrošina digitālu rādītāju nolasīšanu, brīdinošu sistēmu par bojājumiem un ūdens piegādes traucējumiem, profesionālu speciālistu koncentrēšanu un pieejamību visā novada teritorijā. Vēl ir daudz darāmā, lai efektivitāte būtu augstākajā līmenī. Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija izskatīs pakalpojuma izmaksas un pieņems lēmumu par to pamatotību. Ja tiks atklātas nepamatotas izmaksas, tad tās tiks izņemtas no aprēķina. Izmaksām ir jāseko līdzi nepārtraukti un jārod risinājumi, kā tās samazināt. Iedzīvotājiem nav jāpārmaksā, ja darbs nav izdarīts efektīvi, saimnieciski, kā rūpīgam darītājam. Man nav pieņemami tik augsti tarifi, kas būs jāmaksā mums visiem, tāpēc SIA “Gulbenes nami” ir jādara viss iespējamais, lai tos samazinātu.”
Deputāts Ivars Kupčs saka – jaunais tarifs nedrīkstētu būt nesamaksājami liels, jo tad krāsies parādnieku skaits. Rezultātā ieguvējs nebūtu neviens. Tāpēc, viņaprāt, ir skrupulozi jāanalizē visas jaunā tarifa projekta sadaļas, sevišķi administratīvās izmaksas. “Ir mums pašvaldībā ekonomisti, juristi, tehniski zinoši cilvēki. Tam visam ir jāiet cauri, jāskatās, jārunā, jādiskutē. Sāpīgs moments ir arī jaunu pieslēgumu veidošana ūdensvadam. Ne visi to var un ir gatavi darīt. Problemātisks jautājums,” saka I.Kupčs. Kopumā tarifa novienādošanu novadā I.Kupčs vērtē tikai pozitīvi, jo tam viņš redz sociālu nozīmi: pilsētā klientu daudzums, patēriņa apjoms un maksātspēja ir lielāka nekā lielai daļai laucinieku.

Deputāts Intars Liepiņš saka – ar ES atbalstu realizēto ūdenssaimniecības attīstības projektu izmaksas ir ļoti lielas, un tas nevar neatsaukties uz jauno novada vienoto ūdenssaimniecības tarifu. Par “Gulbenes namu” tarifa projektu viņš saka: “Tur ir salikti tādi cipari, kādi tie ir realitātē vai tuvu tai. Par kādām pozīcijām var pastrīdēties, bet – minimāli. Jāsaprot, ka šis tarifa projekts raksturo situāciju, kāda Gulbenes novadā ir izveidojusies daudzu gadu garumā. Te nav runa par kādu vienu lēmumu, bet gan par daudziem lēmumiem ilgā laika periodā.” Viņš jauno novada ūdenssaimniecības tarifu neuzskata par sociālā taisnīguma viesēju. I.Liepiņš filozofiski saka – jaunais tarifs nozīmē, ka uz taupīgo iedzīvotāju rēķina “uzvārīsies” tie, kuri ir dzīvojuši kā
“laupītāji”, neko netaupot.

Uzziņai

● Visā Gulbenes novada teritorijā plānotais jaunais tarifs ar nākamā gada 1.februāri varētu būt šāds: ūdensapgādes tarifs - 1,22 eiro par kubikmetru (ar PVN – 1,47 eiro); kanalizācijas tarifs - 1,75 eiro par kubikmetru (ar PVN – 2,11 eiro).

● SIA “Gulbenes nami” ir šādu tarifa projektu 13.jūlijā ir iesniegusi izskatīšanai Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijai (Regulatoram).
● Tā kā novada pašvaldība ir nodevusi SIA “Gulbenes nami” pārraudzībā visu novada ūdenssaimniecību, tās apjoms sasniedz 100 000 kubikmetrus gadā. Līdz ar to tarifa apstiprināšana vairs nav pašvaldības kompetence, bet tas jādara Regulatoram. Tāda ir valstī noteiktā kārtība.

● Kopējā tarifu projektu izvērtēšana un lēmumu pieņemšana notiek 120 dienu laikā.

Par SIA “Gulbenes nami” ūdenssaimniecību:

● 30 nošķirtas ūdensapgādes sistēmas;
31 ūdens ieguves urbums; 29 dzeramā ūdens sagatavošanas stacijas;
113,1 kilometrs ūdensapgādes inženiertīklu; 1728 ūdens ievadi; 305 716 kubikmetri piegādātā ūdens;

● 24 nošķirtas kanalizācijas sistēmas;
30 sūkņu stacijas; 23 notekūdeņu attīrīšanas iekārtas; 101,6 kilometri kanalizācijas inženiertīklu; 1114 kanalizācijas izvadi; 272 616 kubikmetri savākto notekūdeņu.

Avots: SIA “Gulbenes nami”

Dzirkstele.lv ARHĪVS

Kāpēc jaunais ūdens tarifs būs tik liels?

Kategorijas