Par kukuļošanu - cietums

2007. gada 30. oktobris 17:24

4602

Otrdien, 30.oktobrī, Vidzemes apgabaltiesas Madonas pastāvīgajā sesijā pasludināja spriedumu krimināllietā par 1500 latu kukuļa pieprasīšanu no Gulbenes uzņēmēja. Par šo faktu pērn 4.oktobrī kriminālprocesu bija uzsācis un izmeklēšanu veica Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs. Lietā ir divi apsūdzētie. Abiem piespriesti reāli cietumsodi.

Astoņu gadu brīvības atņemšana ar mantas konfiskāciju noteikta Jānim Lonskim, viņam kā Valsts ieņēmumu dienesta Finanšu policijas pārvaldes izmeklētājam bija uzrādīta apsūdzība par valsts amatpersonas bezdarbību, par dokumenta viltošanu vai par apzinātu viltota dokumenta izsniegšanu vai izmantošanu, ja to izdarījusi valsts amatpersona, un par kukuļņemšanu, ja tā saistīta ar kukuļa izspiešanu vai ja to izdarījusi personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās vai valsts amatpersona, kas ieņem atbildīgu stāvokli.

Savukārt cietumsods uz trim gadiem ar mantas konfiskāciju noteikts Aināram Andrupam, kas ir Gulbenes pilsētas domes deputāts un juriskonsults SIA "Gulbenes nami", ks pieder pašvaldībai. Viņam apsūdzība bija celta par starpniecību kukuļošanā, ja to izdarījusi valsts amatpersona, un par bezdarbību likumpārkāpuma novēršanā.

Pagaidām tiesa darījusi zināmu tikai saīsināto sprieduma tekstu, viss teksts būs piejams 12.novembrī. pēc tam procesa dalībniekiem ir tiesības desmit dienu laikā pārsūdzēt tiesas lēmumu izskatīšanai Augstākajā tiesā.

Tiesas piespriestie sodi maz atšķiras no prokurora Sandra Kaparkalēja prasītajiem sodamēriem. Viņš bija lūdzis tiesu J.Lonskim piespriest astoņu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju, kā arī noteikt naudas sodu desmit minimālo mēnešalgu apjomā, bet A.Andrupam - piecu gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju. Savukārt abi apsūdzētie līdz šim arī tiesā savu vainu nav atzinuši un uzskata sevi par nevainīgiem.

A.Andrupa aizstāvis Armands Šūmanis "Dzirkstelei" pēc tiesas sprieduma noklausīšanās pauda, ka noteikti pārsūdzēs to. J.Lonska advokāts Ārijs Kiršteins sprieduma pasludināšanas brīdī nebija klāt un viņa viedokli "Dzirkstele" nezina. Apsūdzības uzturētājs Sandris Kaparkalējs "Dzirkstelei" saka, ka tiesas lēmumu uzskata par taisnīgu un objektīvu. Viņš iepazīšoties ar sprieduma pilnu tekstu, lēmuma motivāciju, tad arī lemšot, vai veiks pārsūdzību. Viņš uzsvēra, ka gan J.Lonskis, gan A.Andrups ir juridiski izglītoti cilvēki, kas "atļāvās pārkāpt likumu", līdz ar to tā esot jau cita bīstamības pakāpe. Vēl jo vaitrāk tāpēc, ka ne viens, ne otrs savu vainu līdz šim nav atzinuši. A.Andrups ir maģistrs tiesību zinātnē, savukārt J.Lonskis - jurists ar lielu pieredzi, strādājot tiesībsargājošajās struktūrās jau kopš padomju laikiem.

Valsts ieņēmumu dienesta kominikācijas daļā speciāliste Ieva Spriņģe "Dzirkstelei" apstiprina, ka J.Lonskis joprojām strādā Finanšu policijā izmeklēšanas daļā un ir 4.nodaļas galvenais speciālists.

Viņa uzsver, ka saskaņā ar likumu cilvēks ir nevainīgs, kamēr tiesa nav viņu atzinusi par vainīgu. Un tomēr nodokļu maksātājiem, visticamāk, tomēr nav saprotams tas, kā J.Lonskis savu atrašanos amatā var savienot ar Valsts ieņemumu dienesta ierēdņu un darbinieku ētikas kodeksu, kas nosaka nepieciešamību savā darbībā ievērot likumus, būt godīgam un objektīvam.

Arī S.Kaparkalējs uzsver, ka viņā radot izbrīnu fakts, ka J.Lonskis joprojām strādā Valsts ieņemumu dienesta struktūrā, ka viņam ir saglabāta amata alga, kaut arī J.Lonskis ir pārcelts citā amatā, kur viņam ir ierobežota iespēja piekļūt dienesta informācijai. Līdz ar to tagad Valsts ieņēmumu dienests esot nostādīts kutelīgā situācijā, jo tiesas lēmums nozīmē daudz vairāk par prokurora viedokli konkrētajā krimināllietā.

Šobrīd joprojām deputāta pienākumus Gulbenes pilsētas domē pilda A.Andrups. Gulbenes pilsētas domes priekšsēdētājs Nikolajs Stepanovs "Dzirkstelei" saka, ka šajā situācijā no savas puses pagaidām neko nevar darīt, kamēr spriedums nav stājies spēkā. Esot jārīkojas likumā noteiktajā kārtībā.

Valsts ieņēmumu dienesta publiskojamo datu bāzē "Dzirkstele" pamanīja, ka valsts amatpersonas deklarācijas iesniedzēja J.Lonska īpašumā 2005.gadā bija māja, zeme un saimniecības ēkas Gulbenē, bet 2006.gadā viņš vairs bija tikai šo īpašumu lietotājs. Par nekustamā īpašuma saimnieci kļuvusi J.Lonska sieva. Darbā Valsts ieņemumu dienestā pērn viņš nopelnījis 5241,93 latus, bet slimības pabalstā viņam izmaksāti 1032,71 lati. Iekšlietu ministrija izdienas pensijā viņam pērn izmaksājusi kopumā 1699,67 latus līdz nodokļu nomaksai.

Savukārt A.Andrups savā amatpersonas deklarācijā norādījis, ka arī pērn viņam joprojām īpašumā bijis dzīvoklis Rīgā, kā arī kopīpašums ar Kasparu Raģeli. A.Andrups nopircis nekustamo īpašumu par 55000 latiem un aizņēmies 50000 latus. Viņa parādsaistības bijušas 37 662,54 ASV dolāri un 83 735,53 lati. Savukārt aizdevis 36 000 latus. Viņam piederēja arī kapitāla daļas kopsummā par 1900 latiem divos uzņēmumos - "Firma mārketinga serviss" un "Vidzemes aktīvi". A.Andrupa ienākumi pērn līdz nodokļu nomaksai bijuši 7954 lati. Viņš bijis juriskonsults četras firmās un divās - valdes loceklis.

Dzirkstele.lv ARHĪVS

Par kukuļošanu - cietums

Kategorijas